Anticorrupci贸n apoya archivar la causa de las tarjetas opacas contra Spottorno

Madrid, 13 abr (EFE).- La Fiscal铆a Anticorrupci贸n ha apoyado archivar la causa de las tarjetas opacas contra el exjefe de la Casa del Rey Rafael Spottorno al considerar que no se le puede atribuir delito alguno por no haber sido administrador de la entidad y, por tanto, no haber tenido capacidad de decisi贸n sobre la misma.

Fuentes jur铆dicas han informado a Efe de que el fiscal sigue as铆 el criterio que ya estableci贸 respecto a los directivos Carlos Vela, Ricardo Morado y Juan Astorqui, que como Spottorno no pertenecieron al Consejo de Administraci贸n ni a la Comisi贸n de Control y, por tanto, no ejercieron funci贸n de administradores de la caja.

El fiscal entiende que los hechos son constitutivos de un delito de administraci贸n desleal y de apropiaci贸n indebida, pero no se les puede atribuir a estos cuatro directivos, que gozaron de una tarjeta para gastos de representaci贸n a la que s铆 dieron un uso adecuado, adem谩s de otra para uso personal como complemento a su retribuci贸n.

Sin embargo, las fuentes consultadas no excluyen que estos directivos puedan ser considerados part铆cipes a t铆tulo lucrativo, algo que se tendr谩 que determinar cuando la investigaci贸n est茅 m谩s avanzada.

En el escrito en el que se mostraba a favor de archivar la causa contra Vela, Morado y Astorqui, el representante del Ministerio P煤blico subrayaba que “cabe distinguir la conducta de estos imputados, directivos de Caja Madrid, del resto de imputados que ten铆an la condici贸n de administradores por ser miembros del consejo de administraci贸n o de la comisi贸n de control de la caja”.

Para el fiscal, “los directivos, a diferencia del resto de imputados, recibieron estas tarjetas claramente como complemento retributivo, como se infiere no solo de las declaraciones de los usuarios y de quienes se las entregaron, sino tambi茅n del hecho de que ten铆an otra tarjeta de empresa, est谩 s铆 de gastos de representaci贸n que justificaban debidamente”.

Adem谩s, la Fiscal铆a destacaba que sobre ellos no pesaban las mismas “limitaciones” retributivas a las que s铆 estaban sometidos los consejeros.

Con ello, el fiscal modificaba la tesis que defendi贸 al inicio de la instrucci贸n.

As铆, de los 86 usuarios de tarjetas opacas -de los que 65 eran miembros del Consejo y de la Comisi贸n de Control-, el fiscal se mostr贸 al inicio a favor de imputar solo a los 27 consejeros por administraci贸n desleal, si bien ahora cree que tambi茅n pudo haber apropiaci贸n indebida en el uso que dieron los integrantes de la citada Comisi贸n.

En la l铆nea de los argumentos de Anticorrupci贸n, el que fuera director de la Fundaci贸n Caja Madrid pidi贸 el archivo libre de las actuaciones el pasado 27 de marzo en un escrito, al que ha tenido acceso Efe, en el que alegaba precisamente que 茅l no hab铆a sido administrador de la entidad y, por tanto, “no ten铆a capacidad de decisi贸n”.

“No era desde luego administrador de dicha entidad, ni ejerc铆a funciones de administraci贸n o control de la misma”, por lo que rechazaba que se le pudiera imputar un delito de administraci贸n desleal.

Spottorno explicaba que dispuso de dos tarjetas, una para gastos derivados de su cargo y otra de libre disposici贸n que le fue entregada “por los m谩ximos representantes” de Caja Madrid y de la que, al contrario de la anterior, no hac铆a falta justificar los gastos.

Por ello, sosten铆a que “no se ha causado perjuicio alguno” a Caja Madrid y que no “existe la obligaci贸n de devolver” lo que desembols贸 a su visa -223.900 euros-, por lo que no se le puede imputar un delito de apropiaci贸n indebida.

Acerca de ProfesionalesHoy 16412 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy