La Audiencia defiende seguir investigando a Blesa por la compra de Banco Florida

Madrid, 22 jun (EFE).- La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado archivar la causa de la compra del City National Bank de Florida por parte de Caja Madrid ante los indicios de que su expresidente Miguel Blesa y su mano derecha Ildefonso S谩nchez Barcoj pudieron cometer un delito de administraci贸n desleal.

En un auto, el tribunal madrile帽o defiende que debe confirmarse si esta operaci贸n se hizo con un sobreprecio de 450 millones de euros, pues de ser as铆 habr铆a generado “menoscabos directos, importantes y econ贸micamente cuantificables a la sociedad espa帽ola, obligando a todos los ciudadanos a realizar serios y prolongados sacrificios”.

Para la secci贸n 15 de la Audiencia, “es un hecho notorio” que la entidad atraves贸 “una delicada situaci贸n”, hasta el punto de que Bankia, en la que se integr贸 despu茅s, necesit贸 la aportaci贸n de una “importante cantidad de fondos p煤blicos para poder solventar la seria crisis de solvencia en la que la caja termin贸 incurriendo”.

La Audiencia ha llegado a esta conclusi贸n tras resolver los recursos de Blesa, Barcoj, el exdirectivo Rafael S谩nchez-Lozano y los miembros del Comit茅 financiero Juan Bartolom茅, Gonzalo Alcubilla, Fernando Sobrini, Luis Crespo y Mat铆as Amat contra el auto en el que el juez de instrucci贸n n煤mero 9 de Madrid los imput贸 el 7 de enero del pasado a帽o.

No obstante, acepta parcialmente algunas de sus alegaciones y cree que solo hay motivos para mantener imputados a los tres primeros, pues el resto no particip贸 en los hechos al no ser miembros del Consejo de Administraci贸n.

Pero se帽ala que solo deben ser investigados por un delito de administraci贸n desleal y no de falsedad documental como sosten铆a en su querella el sindicato Manos Limpias, cuya legitimaci贸n para ejercer la acusaci贸n popular acepta, aunque eleva la fianza que debe prestar para ello de 500 a 6.000 euros.

Con Blesa como presidente, Caja Madrid anunci贸 en 2008 la compra del 83 por ciento del City por 927 millones de d贸lares (unos 618 millones de euros en aquel momento) y posteriormente adquiri贸 el cien por cien tras aportar otros 190 millones de d贸lares (unos 127 millones de euros).

En mayo de 2013, Bankia lo vendi贸 al grupo chileno BCI-Banco de Cr茅dito e Inversiones por 882,8 millones de d贸lares, unos 683,3 millones de euros, en una operaci贸n con la que se anot贸 cerca de 180 millones de euros en plusval铆as.

De hecho, en su escrito, Blesa alud铆a a estas plusval铆as, al tiempo que arremet铆a contra el “seudosindicato, que se dedica sistem谩ticamente a formular esta suerte de querellas y a explotar medi谩ticamente este tipo de procedimientos” que terminan afectando a los denunciados “personal, social y profesionalmente”.

Seg煤n el exbanquero, la adquisici贸n que le llev贸 en dos ocasiones a la c谩rcel en la primavera de 2013 no eludi贸 ning煤n control, sino que se someti贸 al de “las autoridades competentes, tanto el supervisor en Espa帽a como el estadounidense”.

“No cabe concebir que el Banco de Espa帽a, que vela por la solvencia y estabilidad del sistema financiero espa帽ol, autorizase tal adquisici贸n siendo sabedor de la debilidad del proyecto, de un supuesto riesgo inasumible, o de que existiese un precio supuestamente desorbitado en relaci贸n con el valor de la entidad adquirida”, argumentaba.

La querella, prosegu铆a, omiti贸 “voluntariamente” que la caja abri贸 una oficina en Miami en el a帽o 2000 y obtuvo beneficios desde el primer ejercicio completo cerrado despu茅s de su apertura, por lo que cuando adquirieron el banco “conoc铆an el mercado y su evoluci贸n”.

Por 煤ltimo, subrayaba que la operaci贸n no requer铆a la autorizaci贸n de la Comunidad de Madrid, la cual “conoci贸 perfectamente esta inversi贸n”.

Sin embargo, la Audiencia desoye esos argumentos y considera que debe seguir siendo investigado porque como “m谩ximo responsable” de Caja Madrid, “necesariamente hubo de tener una intervenci贸n determinante en la decisi贸n cuya legalidad penal se cuestiona”.

Acerca de ProfesionalesHoy 13579 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy