El juez reduce a un delito fiscal el “caso Rato” sin blanqueo ni alzamiento

Madrid, 14 jul (EFE).- El titular del Juzgado de Instrucci贸n n煤mero 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, ha reducido a un delito contra la Hacienda P煤blica la investigaci贸n al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato por la que fue detenido el pasado 16 de abril, sin que “por ahora” haya indicios de blanqueo o alzamiento.

Hoy el magistrado ha levantado el secreto del sumario sobre la pieza documental de la investigaci贸n que abri贸 al exministro de Econom铆a en la que consta todo lo incautado en su domicilio y en su despacho ese d铆a y ha citado para el pr贸ximo lunes a la inspectora jefe de la Oficina Nacional de Investigaci贸n contra el Fraude (ONIF), Margarita Garc铆a Valdecasas.

Seg煤n han informado a Efe fuentes jur铆dicas, la testigo deber谩 ratificar la denuncia inicial de la Onif que sirvi贸 de base a la Fiscal铆a de Madrid para iniciar esta causa contra el expresidente de Bankia por cinco delitos fiscales, uno de blanqueo y otro de alzamiento.

Despu茅s, la Oficina Antifraude, dependiente del Ministerio de Hacienda, y que inst贸 la detenci贸n de Rato el pasado 16 de abril, deber谩 realizar otro informe sobre la documentaci贸n intervenida en la vivienda y en la oficina del ex director gerente del FMI, precisan las fuentes consultadas, que a帽aden que deber谩 delimitarse a los hechos y personas a los que alud铆a en la primera denuncia.

Mientras tanto, el juez ha delimitado al fraude fiscal esta investigaci贸n, descartando por el momento los otros dos.

Lo ha hecho en un auto en el que rechaza el recurso que interpuso la Asociaci贸n de Abogados Dem贸cratas (Adade) contra su decisi贸n de no admitir que se persone como acusaci贸n popular porque la “relevancia social” de Rato no es requisito suficiente para ello.

“De lo actuado hasta ahora, la 煤nica causa diferenciadora de especial relevancia” a la que alude la asociaci贸n para formar parte de la causa “no es otra que la significaci贸n social y, por ello, medi谩tica del denunciado”, lo que resulta “a todas luces insuficiente” para admitir su personaci贸n, sostiene.

Y el hecho de que se haya permitido en otras causas no debe tener, “per se, efectos desvirtuadores” en 茅sta.

Recuerda que la Audiencia Provincial de Madrid ya descart贸 que hubiera podido cometer un delito de alzamiento de bienes, que ser铆a el que podr铆a tener una relaci贸n “gen茅rica” con “los casos m谩s importantes de corrupci贸n” que dice perseguir Adade.

“El 煤nico delito que empieza a aparecer perfilado es el de contra la Hacienda P煤blica”, subraya el magistrado, que explica que se trata de “un delito determinado sin relaci贸n -por ahora- con hechos que se puedan relacionar con actos de corrupci贸n” del que el perjudicado “concreto” es “el Estado, representado por la Abogac铆a del Estado”, que ya ha pedido personarse.

A ello se suma el hecho de que al asumir la competencia del caso, la Fiscal铆a Anticorrupci贸n se帽al贸 que el de blanqueo no estaba “m铆nimamente aquilatado”, a lo que la Audiencia madrile帽a a帽adi贸 que “no se sostiene” la acusaci贸n de que Rato podr铆a haber ocultado sus bienes para evitar el pago de la fianza del “caso Bankia”.

Por esta causa, el juez orden贸 el embargo de todas las cuentas del ex director gerente del FMI, que deber谩 abonar una fianza de 18 millones si quiere levantar el bloqueo.

El que fuera llamado a suceder a Jos茅 Mar铆a Aznar al frente del PP recurri贸 esta medida cautelar y la Audiencia Provincial de Madrid ten铆a previsto resolver el pasado 6 de julio, aunque lo aplaz贸 al pedirle m谩s informaci贸n al exbanquero, han informado a Efe fuentes jur铆dicas, que han a帽adido que tomar谩 una decisi贸n en breve.

Acerca de ProfesionalesHoy 14500 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy