El juez reduce a un delito fiscal el “caso Rato” sin blanqueo ni alzamiento

Madrid, 14 jul (EFE).- El titular del Juzgado de Instrucci√≥n n√ļmero 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, ha reducido a un delito contra la Hacienda P√ļblica la investigaci√≥n al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato por la que fue detenido el pasado 16 de abril, sin que “por ahora” haya indicios de blanqueo o alzamiento.

Hoy el magistrado ha levantado el secreto del sumario sobre la pieza documental de la investigación que abrió al exministro de Economía en la que consta todo lo incautado en su domicilio y en su despacho ese día y ha citado para el próximo lunes a la inspectora jefe de la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF), Margarita García Valdecasas.

Seg√ļn han informado a Efe fuentes jur√≠dicas, la testigo deber√° ratificar la denuncia inicial de la Onif que sirvi√≥ de base a la Fiscal√≠a de Madrid para iniciar esta causa contra el expresidente de Bankia por cinco delitos fiscales, uno de blanqueo y otro de alzamiento.

Despu√©s, la Oficina Antifraude, dependiente del Ministerio de Hacienda, y que inst√≥ la detenci√≥n de Rato el pasado 16 de abril, deber√° realizar otro informe sobre la documentaci√≥n intervenida en la vivienda y en la oficina del ex director gerente del FMI, precisan las fuentes consultadas, que a√Īaden que deber√° delimitarse a los hechos y personas a los que alud√≠a en la primera denuncia.

Mientras tanto, el juez ha delimitado al fraude fiscal esta investigación, descartando por el momento los otros dos.

Lo ha hecho en un auto en el que rechaza el recurso que interpuso la Asociaci√≥n de Abogados Dem√≥cratas (Adade) contra su decisi√≥n de no admitir que se persone como acusaci√≥n popular porque la “relevancia social” de Rato no es requisito suficiente para ello.

“De lo actuado hasta ahora, la √ļnica causa diferenciadora de especial relevancia” a la que alude la asociaci√≥n para formar parte de la causa “no es otra que la significaci√≥n social y, por ello, medi√°tica del denunciado”, lo que resulta “a todas luces insuficiente” para admitir su personaci√≥n, sostiene.

Y el hecho de que se haya permitido en otras causas no debe tener, “per se, efectos desvirtuadores” en √©sta.

Recuerda que la Audiencia Provincial de Madrid ya descart√≥ que hubiera podido cometer un delito de alzamiento de bienes, que ser√≠a el que podr√≠a tener una relaci√≥n “gen√©rica” con “los casos m√°s importantes de corrupci√≥n” que dice perseguir Adade.

“El √ļnico delito que empieza a aparecer perfilado es el de contra la Hacienda P√ļblica”, subraya el magistrado, que explica que se trata de “un delito determinado sin relaci√≥n -por ahora- con hechos que se puedan relacionar con actos de corrupci√≥n” del que el perjudicado “concreto” es “el Estado, representado por la Abogac√≠a del Estado”, que ya ha pedido personarse.

A ello se suma el hecho de que al asumir la competencia del caso, la Fiscal√≠a Anticorrupci√≥n se√Īal√≥ que el de blanqueo no estaba “m√≠nimamente aquilatado”, a lo que la Audiencia madrile√Īa a√Īadi√≥ que “no se sostiene” la acusaci√≥n de que Rato podr√≠a haber ocultado sus bienes para evitar el pago de la fianza del “caso Bankia”.

Por esta causa, el juez ordenó el embargo de todas las cuentas del ex director gerente del FMI, que deberá abonar una fianza de 18 millones si quiere levantar el bloqueo.

El que fuera llamado a suceder a Jos√© Mar√≠a Aznar al frente del PP recurri√≥ esta medida cautelar y la Audiencia Provincial de Madrid ten√≠a previsto resolver el pasado 6 de julio, aunque lo aplaz√≥ al pedirle m√°s informaci√≥n al exbanquero, han informado a Efe fuentes jur√≠dicas, que han a√Īadido que tomar√° una decisi√≥n en breve.

Acerca de ProfesionalesHoy 16676 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy