El Juzgado declara nula la subasta del Aeropuerto de Ciudad Real

Ciudad Real, 27 ene (EFE).- El titular del Juzgado de 1陋 Instancia e Instrucci贸n n潞 4 y de lo Mercantil de Ciudad Real ha dictado un auto por el que se declara la nulidad de actuaciones en el proceso de subasta p煤blica del Aeropuerto de Ciudad Real.

Seg煤n el contenido del Auto, dado a conocer hoy por fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), dicha nulidad se inicia en la Providencia de fecha 10 de abril de 2015, que fijaba las condiciones y objeto de la subasta, y afecta a todas las actuaciones procesales posteriores.

El Magistrado resuelve as铆 el incidente de nulidad de actuaciones que inici贸 de oficio a trav茅s de una providencia dictada el pasado 6 de noviembre de 2015, y retrotrae las actuaciones del procedimiento concursal del Aeropuerto de Ciudad Real al momento anterior a la resoluci贸n que fijaba las condiciones de la subasta p煤blica.

La declaraci贸n de nulidad no supone dilataci贸n del procedimiento, puesto que el Magistrado insta en el Auto a la Administraci贸n Concursal para que en el plazo de un d铆a presente escrito con el fin de que se reactive el proceso de venta de la infraestructura aeroportuaria.

En el Auto del titular del Juzgado, Carmelo Ord贸帽ez, se recoge numerosa jurisprudencia del Tribunal Supremo (TS) y del Tribunal Constitucional (TC), as铆 como normativa relativa a los procesos de nulidad de actuaciones procesales y los requisitos que deben cumplir para que la nulidad sea acordada, y que en el presente caso viene dada por causar indefensi贸n a las partes en el procedimiento.

Son tres las causas que llevan a Ord贸帽ez a acordar la nulidad de actuaciones en el proceso de subasta p煤blica del Aeropuerto de Ciudad Real y que no pueden ser subsanadas.

La primera, la modificaci贸n del Plan de Liquidaci贸n, propuesta por la Administraci贸n Concursal para segregar la unidad productiva unitaria (el Aeropuerto), y abrir el proceso de subasta p煤blica, se resolvi贸 por parte del juzgado a trav茅s de Providencia (de 10 de abril de 2015), siendo necesario para introducir cualquier modificaci贸n o alteraci贸n del Plan de Liquidaci贸n el dictado de un Auto (que no se produjo), con previo traslado a la empresa concursada y a los acreedores para formular alegaciones.

Tambi茅n se帽ala que la divisi贸n de la unidad productiva unitaria para su venta en subasta p煤blica ven铆a a modificar sustancialmente el Plan de Liquidaci贸n, cuando deb铆a contar con las preceptivas autorizaciones administrativas, tanto estatales como regionales y legales.

Asimismo, el Magistrado amplia que el objeto de subasta p煤blica tras la divisi贸n de la unidad productiva unitaria “era nulo e inexistente por indeterminaci贸n e inconcreci贸n absoluta del mismo”.

Se帽ala el Magistrado en el Auto que la absoluta indeterminaci贸n del objeto que se sacaba a subasta ven铆a dada por las descripciones que se hac铆an sobre el mismo y que se reflejaban en la providencia ya rese帽ada de 10 de abril de 2015.

Indeterminaci贸n sobre terrenos, fincas, parcelas, inmuebles y bienes muebles que har铆a imposible el dictado de una resoluci贸n adjudicando el pretendido objeto, e incluso la inscripci贸n registral posterior en el registro de la propiedad.

Adem谩s de declarar la nulidad de la Providencia y posteriores actuaciones procesales, retrotrayendo el procedimiento al momento anterior al dictado de dicha resoluci贸n, el Magistrado da respuesta en el Auto a lo pedido en su d铆a por la Administraci贸n Concursal: la divisi贸n de la unidad productiva unitaria del Aeropuerto para su venta a trav茅s de subasta p煤blica, solicitud que se rechaza.

Adem谩s, el Magistrado insta a la Administraci贸n Concursal para que, en el plazo de un d铆a, presente escrito o bien interesando lo que convenga en cuanto a la venta de la unidad completa del aeropuerto o bien que solicite la reapertura del sistema de compra directa, esto 煤ltimo a la vista de que se han presentado ante el juzgado varias ofertas de compra.

Acerca de ProfesionalesHoy 12566 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy