La supuesta ganadora de la publicidad de Bankia se queda fuera del caso Rato

Madrid, 1 mar (EFE).- La agencia Remo Advertising, que asegura haber ganado el contrato de publicidad del grupo que dio origen a Bankia, se ha quedado fuera del caso Rato, en el que se investiga el origen de la fortuna del ex vicepresidente del Gobierno y su posible enriquecimiento durante su paso por la entidad.

En el sumario de la pieza separada sobre blanqueo de capitales, al que ha tenido acceso Efe, se incluye un escrito en el que el juez de instrucci贸n n煤mero 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, rechaza la personaci贸n de Remo Advertising en el proceso.

Seg煤n el magistrado, no forma parte de su investigaci贸n la revisi贸n de las condiciones por las que Bankia, en la 茅poca en la que estaba presidida por Rodrigo Rato, adjudic贸 un millonario contrato publicitario para lanzar su marca y dar a conocer la salida a bolsa de la entidad.

Serrano-Arnal desatiende as铆 el escrito interpuesto por la agencia Remo, que afirmaba ser la “finalista y ganadora” del concurso organizado por el banco, fruto de la fusi贸n de Caja Madrid y otras seis entidades a finales de 2010, despu茅s concedido a Publicis y Zenith, en su opini贸n de forma “torticera”.

En el texto, Remo afirma que recibi贸 una comunicaci贸n del Comit茅 de Medios de Bankia en la que se les conced铆a el concurso, una decisi贸n “alterada” despu茅s por Rato y su presunto testaferro Alberto Portuondo por el “uso indebido y corrupto” de sus funciones.

Sin embargo, en su providencia el instructor del caso rechaza la personaci贸n de la agencia Remo y, aunque deja abierta la puerta a posibles acciones judiciales futuras, recuerda que “hasta la fecha no hab铆a ejercitado ninguna pese a, como manifiesta, saberse ‘ganadora’ de dichas licitaciones”.

Reconocida y galardonada en el sector publicitario, Remo Advertising realiz贸 sucesivas campa帽as de comunicaci贸n para Bancaja, una de la entidades que junto a Caja Madrid form贸 Bankia.

Como recoge el sumario, el propio Rato reconoci贸 a la Guardia Civil la existencia de varias agencias de publicidad -entre ellas Remo- que trabajaban para cada una de las cajas, y explic贸 que tras la fusi贸n era necesario modificarla tanto por los costes, como por la creaci贸n de la nueva entidad y de otros movimientos corporativos.

Aunque neg贸 haber influido en el Comit茅 de Medios de Bankia, que eligi贸 a Publicis en base a unos requisitos t茅cnicos y creativos fijados para todas las empresas concurrentes, como han sostenido recientemente el presidente de Publicis, Miguel 脕ngel Furones, y el director ejecutivo de Zenith, Sergio Lorca, tambi茅n investigados.

Una explicaci贸n que contrasta en parte con la de la exdirectora de Publicidad de Caja Madrid Paca Astilleros, quien sostuvo que la apuesta por Publicis ven铆a de Portuondo a pesar de que ella se mostr贸 reticente, entre otras cosas, porque no aseguraba estabilidad.

Las sospechas surgen porque el mismo Portuondo, en tiempos de Rato al frente de Bankia, asesoraba a los responsables de la entidad que resolv铆an las adjudicaciones de los contratos de publicidad.

Y en esa misma 茅poca, Portuondo ingres贸 cerca de dos millones de euros de las empresas Zenith y Publicis, las mismas que ganaron el multimillonario concurso de publicidad de Bankia.

Los investigadores piensan que parte de ese dinero, en concreto 833.000 euros, acab贸 llegando a Rato a trav茅s de los pagos que Portuondo hacia mensualmente a Kradonara.

Sin embargo, el pasado 18 de febrero, el representante de Publicis y Zenith defendi贸 la “perfecta legalidad” de la relaci贸n contractual con Portuondo, y argument贸 que el pago de cerca de dos millones fue en concepto de mediaci贸n y no de trato de favor.

Acerca de ProfesionalesHoy 13615 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy