Rato cree que Hacienda actúa “sin disimulo” e intenta acusarle “sin motivo”

Madrid, 17 jun (EFE).- El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato está convencido de que Hacienda aprovecha todos los documentos que le incautó de forma indebida hace más de un año para acusarle “sin ningún disimulo” y “sin motivo” de irregularidades en cualquier actividad relacionada con él o su entorno próximo.

El exministro de Economía considera que la justicia “investiga cualquier aspecto que haya podido tener relación directa o indirecta” con él, y carga contra la Oficina Antifraude (ONIF) por utilizar en la causa información de empresas que no figuraban en la denuncia inicial presentada por la Fiscalía.

Así lo expone Rato en un recurso de apelación remitido a la Audiencia Provincial en el que denuncia que la ONIF, dependiente de Hacienda, aprovecha el material incautado para poner el foco en COR Comunicación, empresa a la que se estaría investigando en una nueva pieza del caso por presunto delito fiscal cometido en 2009.

A pesar de que éste ya habría prescrito en julio de 2015, Anticorrupción ha asumido dicha irregularidad detectada por la ONIF, a la que ahora admite que se pronuncie sobre los ingresos de la sociedad y su relación con los servicios prestados por Rato.

En concreto, la Fiscalía solicita información sobre los ingresos procedentes por campañas de publicidad de Endesa (2009-2013), de Banco Santander (2009-2013), CaixaBank, “así como de otras fuentes que la Oficina Antifraude considere oportunas”, lo que Rato considera una nueva investigación prospectiva.

En el caso de Endesa, la Guardia Civil señaló en un oficio del pasado octubre contenido en el sumario, que COR Comunicación contrató con la compañía una serie de campañas de publicidad entre 2008 y 2013 por las que recibió 25,8 millones de euros, y que luego trasladaba a los medios que emitían la publicidad.

Una “operación de riesgo” según la ONIF, que sostiene que el contrato suscrito con la energética “generó grandes beneficios al señor Rato”, quien negó tener la propiedad de la empresa hasta finales de 2013.

“Resulta relevante el hecho de que Rodrigo Rato negase que COR tuviera relación con Endesa desde que él es propietario de la empresa, por lo que el estudio de los contratos descritos se revela fundamental”, planteaba el escrito.

Todo ello da forma a una nueva pieza del caso Rato cuya apertura ni siquiera se le habría notificado, algo que denuncia la defensa del expresidente de Bankia en el recurso, al que ha accedido Efe.

Además, aprovecha para advertir al juez de que ni la ONIF ni la Fiscalía liquidaron presuntas cuotas defraudadas en la sociedad hasta abril de 2016, un año después del inicio de la investigación, después que la defensa de Rato presentara una pericial sobre la falsedad de la denuncia presentada.

Rato advirtió hace meses al juez de Madrid que le investiga por delitos fiscales, corrupción y blanqueo, de que Hacienda inició una “caza de brujas” contra él al abrir una “causa general” en la que le acusaba de alzamiento de bienes, argumento para detenerle y registrar su domicilio, que poco después se demostró que no cometió.

Sin embargo, explicaba, aquello permitió a agentes de Aduanas y de la Agencia Tributaria incautar documentación más allá de la que únicamente les permitía la orden de registro.

“La ONIF nos sorprende con un nuevo informe de avance que (…) realiza una serie de aserciones en relación con la titularidad real de la sociedad COR Comunicación, su relación con otra sociedad, Muinmo para, finalmente, liquidar una cuota presuntamente defraudada del ejercicio 2009”, añade el nuevo escrito.

El ex director gerente del FMI no duda en achacar la responsabilidad a la ONIF, que está intentando, “sin ningún tipo de disimulo” que se formalice la acusación contra él con una “inquisición general”.

“¿Cómo es posible que si la documentación relativa a la sociedad COR Comunicación no estaba amparada por el auto de registro, como tampoco lo estaban los ejercicios 2007, 2008 y 2009, esta documentación esté en poder de la ONIF?”, se pregunta la defensa, al mismo tiempo que cuestiona cómo el juez puede considerar que esta documentación, “ilícitamente obtenida”, se utilice en la causa.

Acerca de ProfesionalesHoy 13579 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy