El galimat铆as de Pescanova: la “Vieja”, la Nueva y su ampliaci贸n de capital

Madrid, 25 ago (EFE).- Cuando la refundaci贸n del grupo est谩 a punto de cumplir un a帽o, la Nueva y la “Vieja” Pescanova vuelven a ser protagonistas por la ampliaci贸n de capital que plantean los responsables de la primera, y que ha avivado a煤n m谩s las tensiones existentes entre uno y otro bloque.

La operaci贸n, que ser谩 tratada previsiblemente en la junta de accionistas de Nueva Pescanova a finales de septiembre, es rechazada de plano tanto por los gestores como por los minoritarios de la “Vieja” Pescanova, contrarios a una ampliaci贸n que en la pr谩ctica diluir铆a su participaci贸n, fijada en el 20 %.

Para entender el galimat铆as que rodea a Pescanova es necesario remontarse hasta 2013, fecha en la que el grupo entr贸 en concurso de acreedores por sorpresa.

El informe a posteriori de la auditora KPMG arras贸 con la gesti贸n del que fuera su hist贸rico presidente, Manuel Fern谩ndez de Sousa, por considerar que durante a帽os orden贸 y consinti贸 irregularidades contables para esconder el volumen de deuda real. 驴El resultado? Un agujero patrimonial valorado en 1.667 millones de euros.

El proceso penal contra Fern谩ndez de Sousa contin煤a todav铆a hoy en los juzgados, aunque por el momento ya ha sido sancionado por hacer uso de informaci贸n privilegiada a la hora de vender la mitad de sus acciones antes de que estallara la crisis del grupo.

Con su antiguo presidente apartado de la administraci贸n, la matriz del grupo Pescanova alcanz贸 en 2014 un convenio con sus acreedores, entre ellos el llamado “G-7”, como se conoce a las siete entidades financieras a las que se deb铆a m谩s dinero: Sabadell, Popular, Abanca, Bankia, BBVA, CaixaBank y UBI Banca.

A este acuerdo le siguieron otros vinculados a las sociedades filiales en Espa帽a del grupo Pescanova, lo que deriv贸 en la reestructuraci贸n acometida en septiembre de 2015.

La refundaci贸n supuso su separaci贸n en dos empresas totalmente diferentes, con Nueva Pescanova como responsable de la parte productiva de la compa帽铆a, dedicada a la fabricaci贸n y venta de pescado, marisco y derivados -tanto congelados como refrigerados-, y que se venden bajo la marca original de la firma.

La compa帽铆a est谩 controlada por los bancos acreedores, que condonaron una parte de la deuda pero tienen ahora la sart茅n por el mango al ostentar el 80 % del capital.

Mientras tanto, la “Vieja” Pescanova (oficialmente, Pescanova S.A.) se limita a ser una sociedad de cartera, sin actividad, cuyo principal activo no es otro que un paquete de acciones de Nueva Pescanova equivalente al restante 20 % de su capital.

驴Y quienes est谩n detr谩s de esta “Vieja” Pescanova? M谩s de la mitad de los t铆tulos (en torno a un 55 %) pertenecen a los cerca de 9.000 minoritarios, es decir, a aquellos accionistas cuya participaci贸n es inferior al 3 %.

De acuerdo con los datos del supervisor burs谩til, el restante 45 % del capital est谩 repartido entre nueve accionistas mayoritarios, liderados por el ex presidente del grupo, Fern谩ndez de Sousa, que mantiene el 7,6 % de los t铆tulos.

De cerca le sigue Carolina Masaveu, con una participaci贸n pr贸xima al 7,1 %, tras la que se sit煤an el grupo de bebidas Damm (6,2 %), los fondos Luxempart (5,8 %), Cartesian (5 %) y Broadbill (3,69 %), as铆 como el empresario Jos茅 Antonio P茅rez-Nievas (3,39 %), el antiguo consejero Alfonso Paz-Andrade (3,03 %) y el fondo Nova Ardara Equities (3,02 %).

La “Vieja” Pescanova contin煤a siendo oficialmente una empresa cotizada, aunque sus acciones est谩n suspendidas desde 2013.

Los intentos de la compa帽铆a por convencer al regulador burs谩til para que levante este veto han sido infructuosos, y en su 煤ltima respuesta le reclam贸 documentaci贸n de la que s贸lo podr谩 disponer despu茅s de la junta de Nueva Pescanova, a finales de septiembre, cuando tambi茅n est谩 previsto discutir la hip贸tesis de la ampliaci贸n de capital.

Los minoritarios de Pescanova S.A. no quieren ni o铆r hablar de una recapitalizaci贸n que, de producirse, supondr铆a diluir su participaci贸n, una postura defendida igualmente por sus gestores.

Sin embargo, la decisi贸n del accionista mayoritario Broadbill de proponer un consejo alternativo al planteado por la actual administraci贸n m谩s enfocado en resolver los “conflictos” entre las dos compa帽铆as y presentar un nuevo plan de negocio no ha hecho sino a帽adir m谩s incertidumbre todav铆a al futuro de la “Vieja” Pescanova.

Oscar Tomasi

Acerca de ProfesionalesHoy 13612 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy