Tarjetas “black”: El exconsejero que contradijo a Jaime Terceiro y a s铆 mismo

Madrid, 30 oct (EFE).- La pen煤ltima sesi贸n del juicio contra 65 acusados de utilizar tarjetas opacas de Caja Madrid concluy贸 con el testimonio de un exconsejero inicialmente imputado y despu茅s exonerado, m谩s preocupado por desacreditar al expresidente de la entidad Jaime Terceiro, que de aclarar la naturaleza de las visas.

Jos茅 Luis Acero, consejero de Caja Madrid desde enero de 1988 hasta 2003 a propuesta de IU, fue inicialmente imputado por el uso de las tarjetas y posteriormente exonerado por el juez instructor, Fernando Andreu.

Con su tarjeta opaca efectu贸 un desembolso de 10.200 euros, pero el magistrado consider贸 que, en su caso, el delito, de existir, hab铆a prescrito.

Acero, que compareci贸 el lunes 24 de octubre como testigo a petici贸n de la acusaci贸n particular ejercida por BFA-Bankia y por las defensas de media docena de acusados, declar贸 despu茅s de que lo hiciera el que fuera presidente de Caja Madrid Jaime Terceiro.

Este asegur贸 de forma contundente que, de modo general, un sistema de retribuciones para consejeros mediante tarjetas era “inconcebible”, y que su uso “se envileci贸” en los mandatos de sus sucesores al frente de la caja, Miguel Blesa y Rodrigo Rato.

Mientras que Terceiro asegur贸 que las tarjetas objeto del presente juicio eran exclusivamente para gastos de representaci贸n, Acero indic贸 que nunca dud贸 de que “eran una forma de retribuci贸n a consejeros”, ya que “en ning煤n momento se pudo entender que era algo distinto de una retribuci贸n”.

Tambi茅n contradijo a Terceiro sobre los l铆mites de gasto de las tarjetas, que eran de 600 euros -100.000 pesetas- mientras estuvo al frente de la entidad y que, seg煤n aclar贸 el expresidente, no fueron modificados.

El testigo, por el contrario, asegur贸 que “ese l铆mite se increment贸” no s贸lo a partir del momento en el que Miguel Blesa ocup贸 la presidencia de Caja Madrid, sino ya durante el mandato de Terceiro.

En cualquier caso, Jos茅 Luis Acero nunca sobrepas贸 su l铆mite, para lo cual, aunque no contaba con extractos de los gastos realizados, llevaba una contabilidad casera; ello supon铆a que, en ocasiones, no agotaba su saldo, algo dif铆cil de explicar si se trataba de una retribuci贸n, como 茅l mismo defendi贸.

Pero el testigo mostr贸 cierta confusi贸n y algo alterado lleg贸 a afirmar que “no eran parte del salario, sino una retribuci贸n”, una distinci贸n en la que ni el Ministerio Fiscal, ni las acusaciones ni los letrados de las defensas quisieron profundizar.

El exconsejero dedic贸 buena parte de su comparecencia a desacreditar a Jaime Terceiro, que “durante buena parte de su mandato realiz贸 una buena labor” pero, hombre de car谩cter “dif铆cil, se enemist贸 con la asesor铆a jur铆dica, con los sindicatos y con varios consejeros”.

Para ilustrar el tipo de directivo que era Terceiro, Jos茅 Luis Acero relat贸 c贸mo “se qued贸 con el puesto que ocupaba Caja Madrid en Uni贸n Fenosa una vez que dej贸 la caja”, hurt谩ndoselo as铆 a su sucesor, Miguel Blesa.

Adem谩s, cuando dimiti贸 de su cargo, “para que no le cesaran”, no hubo comidas ni regalos de despedida, como era costumbre, e incluso “renunci贸 a hacerse el retrato” de rigor.

Mucho menos preciso fue otro de los testigos que declar贸 el pasado lunes, el que fuera vicesecretario de Caja Madrid entre 1998 y 2006, Vicente Espinosa, que con cierta vaguedad dijo que durante el mandato de Blesa “no hab铆a normas que regularan” las tarjetas de los directivos, de las que no recordaba si eran para gastos de representaci贸n o de libre disposici贸n.

Espinosa nunca vio o recibi贸 instrucciones concretas relativas a las tarjetas, y nadie le explic贸 nunca cu谩l era el uso que deb铆a darles; tampoco recordaba si ten铆a o no ten铆a un l铆mite de gastos, “porque ten铆a otras cosas en las que pensar”, aunque supone que s铆, y mucho menos c贸mo la obtuvo.

En su declaraci贸n, admiti贸 que la tarjeta se la dio “alguien”, pero no pudo especificar “qui茅n”.

Acerca de ProfesionalesHoy 14044 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy