La justicia francesa condena a Christine Lagarde por negligencia pero no le impone pena

Par铆s, 19 dic (EFE).- La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, fue considerada hoy culpable por un tribunal de haber cometido “negligencia” en 2008, cuando era ministra de Finanzas de Francia, pero los jueces alegaron su prestigio internacional para dispensarle de pena.

Lagarde, de 60 a帽os y que durante toda la semana pasada estuvo presente en la vista oral de la Corte de Justicia de la Rep煤blica (CJR, un tribunal especial para juzgar a miembros del Gobierno por hechos cometidos durante su gesti贸n), se ausent贸 hoy de la lectura del veredicto alegando compromisos profesionales.

Se encontraba en Washington, donde el Directorio Ejecutivo del FMI se re煤ne hoy para analizar la decisi贸n judicial y su futuro en la instituci贸n.

El Gobierno franc茅s se apresur贸 a reiterar su confianza en Lagarde, elegida para el puesto en 2011 en sustituci贸n de su compatriota Dominique Strauss-Kahn, que dimiti贸 tras ser acusado de violaci贸n por una empleada de limpieza de un hotel de Nueva York.

Lagarde no escuch贸 de primera mano los argumentos que la presidenta del Tribunal, Martine Ract Madoux, ley贸 en una sentencia que, contra lo previsto, conden贸 a la exministra.

Pese a que la Fiscal铆a hab铆a pedido su absoluci贸n, al considerar que su actuaci贸n ten铆a responsabilidad pol铆tica pero en ning煤n caso penal, los integrantes del tribunal, tres jueces profesionales y doce parlamentarios, consideraron que fue negligente.

Lagarde orden贸 en 2007 recurrir a un arbitraje privado para poner fin al contencioso entre el Estado franc茅s y el empresario Bernard Tapie, que se eternizaba en los tribunales desde los a帽os 90.

La justicia hab铆a requisado a Tapie la empresa de equipamiento deportivo Adidas, atribuida posteriormente al banco p煤blico Cr茅dit Lyonnais, que la revendi贸 por un precio superior al valorado.

Por ello, Tapie exigi贸 una indemnizaci贸n que gener贸 un culebr贸n jur铆dico con ingentes gastos en minutas de abogados.

Lagarde orden贸 entonces un arbitraje privado en lugar de dejar a la justicia ordinaria seguir su curso, una decisi贸n por la que tambi茅n estaba acusada pero por la que ha sido absuelta.

Pero cuando esos tres 谩rbitros atribuyeron un a帽o m谩s tarde a Tapie una indemnizaci贸n que le cost贸 al Estado franc茅s 403 millones de euros, Lagarde no interpuso recurso.

Es en ese punto donde la CJR encontr贸 que la exministra se mostr贸 negligente ya que, seg煤n su sentencia, pose铆a elementos suficientes para haber apelado una decisi贸n onerosa para el Estado.

Peor aun, los magistrados consideraron que, al no recurrir, Lagarde evit贸 la posibilidad de descubrir una posible malversaci贸n de fondos en esa indemnizaci贸n, delito que est谩 siendo juzgado por los tribunales ordinarios despu茅s de que se revelara que uno de los 谩rbitros ten铆a relaci贸n profesional con el abogado de Tapie.

La sentencia se帽al贸 que con un recurso, tal y como le aconsejaban algunos de sus colaboradores, se habr铆an podido “evitar consecuencias tan nefastas” como las que soport贸 el erario p煤blico.

Adem谩s, apelar la indemnizaci贸n habr铆a dado al Estado franc茅s m谩s poder en una eventual negociaci贸n con Tapie.

Lagarde asegur贸 durante el juicio que tom贸 la decisi贸n en primera persona, sin escudarse en sus superiores, ni el primer ministro ni el presidente, que entonces era el conservador Nicolas Sarkozy, cercano a Tapie.

Los jueces no estimaron la excusa presentada por la exministra, que asegur贸 que hab铆a delegado la toma de esa decisi贸n en sus colaboradores, en especial su jefe de gabinete, St茅phane Richard -pr贸ximo tambi茅n a Sarkozy y actual presidente de France T茅l茅com-, que se neg贸 a declarar alegando que est谩 imputado en la v铆a ordinaria.

Pese a considerar que cometi贸 negligencia, los jueces decidieron no imponerle pena e, incluso, que la condena no figure en sus antecedentes judiciales, por el prestigio internacional de la exministra y por el contexto en que tom贸 la decisi贸n, la dif铆cil crisis econ贸mica global.

Este 煤ltimo punto fue el que destac贸 su abogado, Patrick Maisonneuve, quien asegur贸 en declaraciones a los medios que hubiera preferido una absoluci贸n “pura y simple”.

El letrado indic贸 que estudiar谩n en los pr贸ximos d铆as la eventualidad de recurrir ante el Supremo, porque mantuvo que su clienta actu贸 “con arreglo a la opini贸n de numerosos juristas que, casi de forma un谩nime, le recomendaron no recurrir” la indemnizaci贸n.

Luis Miguel Pascual

Acerca de ProfesionalesHoy 16420 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy