Segura y Restoy declaran hoy ante el juez del caso Bankia como investigados

Madrid, 13 mar (EFE).- El expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura y el que fuera vicepresidente del supervisor bursátil Fernando Restoy declaran hoy como investigados (antes imputados) ante el juez que investiga presuntas irregularidades en la salida a bolsa de Bankia.

El martes será el turno de los inspectores Pedro Comín y Pedro González; el miércoles, de los exdirectores de Supervisión Mariano Herrera y Jerónimo Martínez Tello, y el viernes, del exsubgobernador Javier Aríztegui y del exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Se trata de la primera ocasión en la que Fernández Ordóñez y Segura declaran como investigados en la causa, pues anteriormente comparecieron como testigos ante el titular del juzgado central de Instrucción número 4, Fernando Andreu.

Andreu citó a los ocho exdirectivos del Banco de España y del supervisor bursátil a instancias de la Sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que consideró que “existían indicios múltiples bastantes” de la comisión de un delito.

Según el escrito de la sala, todos ellos autorizaron la operación de la salida a bolsa de Bankia “pese a las reiteradas advertencias del equipo de inspección del Banco de España” sobre la inviabilidad de la entidad, y de que su cotización “no debía ser aprobada, pues suponía grave perjuicio para accionistas, preferentistas y contribuyentes”, que cifra en 15.000 millones de euros.

La Sala asume así los argumentos de la acusación popular, ejercida por la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que señaló al Banco de España y a la CNMV por haber ofrecido una “inestimable colaboración” a la excúpula de Bankia como “cooperadores necesarios” de las supuestas irregularidades.

Por contra, contradice al instructor, que a finales del pasado año rechazó por tercera vez investigar a quienes fueran los máximos responsables de ambos organismos.

En diciembre, la CIC recurrió dicha decisión al considerar “imprescindible” esta diligencia, y afeó al magistrado por su “inercia desestimatoria”.

Acerca de ProfesionalesHoy 14936 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy