Rato alega la exculpación del Banco de España y la CNMV para recurrir por el caso Bankia

Madrid, 2 jun (EFE).- El expresidente de Bankia Rodrigo Rato ha recurrido su procesamiento por supuestas irregularidades en la salida a Bolsa al considerar “inimaginable” que el juez proponga sentar en el banquillo a la antigua cúpula de la entidad, cuando apartó a los altos funcionarios del Banco de España y la CNMV.

En su escrito de reforma, la defensa de Rato defiende el proceso de integración de las siete cajas de Bankia y su posterior debut bursátil, operaciones “objeto de análisis y supervisión máxima y constante” por estos organismos que, en su momento, ni “reprobaron” ni “advirtieron” errores en la aplicación de la normativa.

Interpreta este hecho como “una señal inequívoca” de que la actuación de los administradores del grupo BFA-Bankia “fue la correcta”, razón por la que cuestiona el procesamiento cuando el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, eximió de cualquier “reproche penal” a los exresponsables de la CNMV y el Banco de España, entre ellos su exgobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

“Resulta imposible armar una tesis acusatoria frente a quienes han seguido las instrucciones de aquellos”, sostiene el documento, al que ha tenido acceso Efe, que insiste en que los directivos de la entidad cumplieron con las exigencias regulatorias y normativas.

Asimismo, la defensa apunta que el auto de procesamiento olvida hechos importantes que explican la evolución negativa experimentada por la entidad, que fue fruto de la “grave crisis económica” y no de un hecho delictivo, por lo que solicita el sobreseimiento y el archivo de las investigaciones.

También cuestiona la decisión del magistrado de incorporar a la causa solo el último informe realizado por los peritos judiciales cedidos por el Banco de España, Antonio Busquets y Víctor Noguera, ignorando todas las demás pruebas: testificales, otros informes periciales, documentación del supervisor y otros “hechos y pareceres sólidos, indubitados y definitivos”.

A comienzos de mayo, ambos técnicos ratificaron la existencia de irregularidades en unas cuentas “especialmente falsas y contrarias a la normativa”, empleadas por Bankia en el debut bursátil de 2011 y que “no reflejaban su imagen fiel” en el momento de la operación.

El abogado del exministro descarta que la ampliación del peritaje inicial pueda ser asumida por el juez como una muestra “válida y fiable” de una posible conducta delictiva, y reprocha que el magistrado no convocase a las partes para que presenciaran la ratificación de dichas conclusiones, circunstancia que “ha limitado la capacidad de contradicción y defensa”.

Insiste además en la “falta de rigor” de los informes de Busquets y Noguera, quienes desde un principio reconocieron no tener en cuenta las posiciones expresadas por el Banco de España durante el proceso de fusión y la salida a bolsa.

Igualmente carga contra el auto por el que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 proponía abrir juicio oral contra Rato y otra treintena de ex altos cargos de Bankia, entre ellos el exvicepresidente José Luis Olivas, el ex consejero delegado Francisco Verdú y el exconsejero José Manuel Fernández Norniella, por someterles a un “proceso indebido”.

Y es que, asegura, el escrito del juez “se manifiesta como aceptación completa y total de la tesis de los peritos”, una adopción “casi acrítica” que contrastaría “con todo el bagaje documental, pericial y testifical” de la causa.

En dicho sentido, Rato apunta a que el proceso de constitución de Bankia y su posterior salida a bolsa fue el resultado de “opciones y directrices” dadas por los mercados y las autoridades monetarias, varias con rango de ley.

De este modo, alega que Bankia se vio “severamente penalizada” por la “negativa evolución” en la que estaba inmersa la economía nacional y por los cambios regulatorios constantes, no porque existieran pérdidas por deterioros no reconocidos, sino porque el propio contexto de crisis llevó a que algunos de los riesgos declarados en diez de las diecinueve páginas del folleto informativo acabaran por materializarse, generando nuevas pérdidas.

“Se trató de circunstancias sobrevenidas que no se supieron prever, ni siquiera por los mejores servicios de estudio o por las autoridades reguladoras, nacionales e internacionales”, expone el documento, que vuelve a reiterar la idea de una investigación con sesgo retrospectivo, como hiciera en anteriores recursos.

El texto también afirma que la reformulación de cuentas realizada tras la llegada de José Ignacio Goirigolzarri a la presidencia de Bankia fue “innecesaria” y “contraria a la normativa contable”, por basarse exclusivamente en hechos sobrevenidos.

Acerca de ProfesionalesHoy 14085 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy