El Tribunal Supremo rebaja las condenas a los directivos de Afinsa

Madrid, 23 nov (EFE).- El Tribunal Supremo ha estimado parcialmente los recursos presentados por los once directivos de Afinsa condenados por la estafa masiva a cerca de 200.000 personas, con lo que la condena al expresidente Juan Antonio Cano pasa de 12 a 8 a帽os y siete meses de c谩rcel, casi cuatro a帽os menos.

Seg煤n la sentencia del Supremo a la que ha tenido acceso hoy Efe, adem谩s de Cano, Albertino de Figueiredo, fundador de Afinsa, su hijo Carlos y Vicente Mart铆n son condenados por estafa, insolvencia punible y falsedad contable a penas superiores a 8 a帽os de c谩rcel y multa de m谩s de 100.000 euros, mientras que Emilio Ballester resulta condenado a 8 a帽os y 4 meses como cooperador necesario.

A Francisco Guijarro L谩zaro se le condena por blanqueo de capitales a la pena de 2 a帽os de prisi贸n y multa de 17,7 millones de euros, en tanto que Ram贸n Egurbide y los hijos de Guijarro, Rub茅n y Natalia, son absueltos como part铆cipes a t铆tulo lucrativo.

El Supremo establece tambi茅n que el importe de la indemnizaci贸n civil de la que responder谩 Ram贸n Soler Antich se determinar谩 en ejecuci贸n de sentencia en la cantidad en que la filatelia vendida a Afinsa por 茅l mismo fue adjudicada a los clientes, con un l铆mite m谩ximo de 235,7 millones de euros.

Asimismo, delimita la cantidad (931.569 euros) con la que Mar Fern谩ndez Cerratos, como part铆cipe a t铆tulo lucrativo, debe resarcir a los perjudicados.

El argumento esgrimido por el alto tribunal para rebajar las condenas es que en su sentencia de julio de 2016 la Audiencia Nacional se ampar贸 en el C贸digo Penal vigente tras la reforma de 2015, pero que no estaba en vigor cuando se cometieron los hechos.

Cambios legislativos aplicados con posterioridad no pueden ser tenidos en cuenta, indica el fallo, que aclara que s贸lo es aplicable la norma existente en aquel momento.

Adem谩s, el Supremo asume otro de los argumentos presentados en los recursos, que denunciaba la aplicaci贸n indebida del art铆culo 77 del C贸digo Penal, que entiende que no se pueden penar individualmente los distintos delitos.

No obstante, los magistrados apuntan que los ahora condenados hicieron valer la «apariencia de una solvencia garantizada, creada con la contabilidad, y la sobrevaloraci贸n de los sellos de su excedente de filatelia» a fin de «causar un perjuicio a terceros, dada la abismal diferencia entre la apariencia contable y la realidad del estado econ贸mico» de Afinsa.

Una situaci贸n que «empeoraba, parad贸jicamente, cuanto mayor era su volumen de negocio», a帽ade la sala, que considera que el delito de falsedad en las cuentas era «el medio necesario para cometer la estafa».

De igual modo, destaca la existencia de un «谩nimo de lucro» por parte de los entonces directivos con el objetivo de «disponer para sus propios fines del dinero entregado por los inversores, que solo en una parte se destinaba a la adquisici贸n de sellos».

Por lo que respecta a la absoluci贸n de Egurbide, jefe de operaciones de la filial en Europa, la Sala considera que, si bien una parte del dinero que percibi贸 en su carrera en Afinsa «lo recibi贸 en dinero negro», ello no permite concluir que lo hiciera en calidad de part铆cipe a t铆tulo lucrativo, sino «como una parte de sus retribuciones por el trabajo realizado en el desempe帽o de aquellos cargos».

La condena, en julio de 2016, a los exdirectivos de Afinsa puso fin a un proceso que se prolong贸 durante una d茅cada, desde la intervenci贸n, en mayo de 2006, de esta sociedad de inversi贸n en bienes filat茅licos, junto con F贸rum Filat茅lico.

El juicio a esta segunda organizaci贸n se inici贸 el pasado mes de septiembre y est谩 previsto que se prolongue al menos hasta la primavera de 2018.

Seg煤n la sentencia de la Audiencia Nacional que conden贸 a los directivos de Afinsa, los clientes segu铆an los consejos de los agentes comerciales de la compa帽铆a «hasta atraer y hacer caer a familiares, amigos, vecinos y conocidos en la red especulativa tejida por los administradores».

A cambio la sociedad se compromet铆a a recomprar los sellos, entreg谩ndoles el dinero invertido m谩s una rentabilidad superior a la del mercado financiero, beneficio que provendr铆a de la constante revalorizaci贸n de la filatelia.

Seg煤n la sala, este negocio «era inviable» ya que «la inversi贸n (de Afinsa) era m铆nima y generaba gastos que aumentaban el d茅ficit patrimonial», como acredit贸 el agujero de casi 2.600 millones detectado hace m谩s de diez a帽os y que provoc贸 la intervenci贸n.

Acerca de ProfesionalesHoy 26535 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy