Conthe: El “lamentable” cambio de ley permitió aumentar la pirámide de Fórum

San Fernando de Henares (Madrid), 11 ene (EFE).- El expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Manuel Conthe ha explicado hoy en el juicio por la supuesta estafa de Fórum Filatélico que la sociedad pudo aumentar su actividad piramidal tras el “lamentable” cambio normativo de 2003, y ha dicho que fue el Banco de España el que debió impedir las operaciones.

Como testigo, Conthe ha negado que el organismo que presidió entre octubre de 2004 y mayo de 2007 incurriera en dejación de funciones alguna, y ha relatado que correspondía al Banco de España decidir si Fórum podía o no continuar operando ya que “la captación de fondos se parecía más a un depósito bancario que a un activo financiero”.

Al respecto, ha insistido en que “era evidente” que la filatélica estaba captando ahorro público, y ha señalado que el debate giraba en torno a “cuál era el régimen jurídico aplicable”, especialmente hasta 2003, cuando esta actividad debía ser autorizada por uno de los tres supervisores -CNMV, Banco de España o la Dirección General de Seguros-.

Sin embargo, a partir de ese noviembre, el legislador, de forma “muy torpe y muy criticable”, trasladó la responsabilidad a las autoridades autonómicas de consumo, derogando una disposición que “no sólo era una pistola humeante sino que ponía de manifiesto que la actuación de Fórum había sido irregular”.

Conthe ha afirmado que en Fórum “había una situación de ilegalidad clara que deberían haber tratado los directivos de la filatélica, los supervisores y el Ministerio de Economía y Hacienda” a fin de regularizar la situación.

En su opinión, “llegaron a la peor de las soluciones posibles” con un cambio de ley que “logró que la presión que había sobre la sociedad quedara paralizada y dio, desgraciadamente, tres años adicionales para que la pirámide siguiera creciendo” hasta que “saltó la liebre” con la intervención en mayo de 2006.

Tampoco ha descartado que Fórum planteara convertirse en agencia o sociedad de valores, con lo que sí hubiera podido ser supervisada por la CNMV; aunque lo crucial era cómo se captaban los fondos, que escapaban al funcionamiento de los mercados dado su carácter reembolsable por el pacto de recompra.

Según el escrito de la Fiscalía Anticorrupción, Fórum desplegó durante años una captación masiva de fondos que alcanzó los 11.200 millones entre 2000 y 2005, mediante la suscripción de unos contratos de inversión filatélica que ofrecían rentabilidades superiores a las de los bancos.

Gran parte de este capital, sostiene, se empleó “en alimentar su propia maquinaria piramidal” y en satisfacer las “cuantiosas retribuciones” recibidas por sus administradores; el resto, “se destinó a una red de sociedades extranjeras que operaban como proveedores de sellos y que eran utilizadas para blanquear”.

Conductas por las que atribuye delitos de estafa, insolvencia punible, falseamiento de cuentas y blanqueo a una treintena de personas, entre ellas el expresidente de la sociedad Francisco Briones, para quien solicita 27 años de cárcel.

Tanto Conthe como el resto de personas vinculadas a la CNMV que han declarado hoy han destacado que el organismo no tenía competencia sobre Fórum; en el mismo sentido también se pronunció el antecesor de Conthe, Blas Calzada, que no ha comparecido por motivos de salud pero cuyas declaraciones en instrucción se han leído.

Calzada explicó que, en todo caso, la CNMV se dirige al Banco de España si detecta alguna irregularidad en la actuación de alguna empresa a la que no puede supervisar, ya que “la Comisión sólo hace lo que le dicen las leyes que haga”.

También ha declarado Gloria Bombín, exdirectora de Reclamaciones de la CNMV, que ha recordado que se recibieron algunas quejas de clientes de Fórum, que relataban que habían invertido a cambio de una determinada rentabilidad y no habían recibido los intereses prometidos ni habían recuperado su capital principal.

En esos supuestos, ha dicho, a la CNMV sólo le cabía aclarar que Fórum no estaba bajo su “paraguas”, por lo que no podía hacer nada, tal como respondió al presidente de la asociación Adicae, Manuel Pardos.

Acerca de ProfesionalesHoy 21943 Articles
Equipo editorial de ProfesionalesHoy